婚纱“挪作他用”，渐成一种“时尚”。譬如，歌手王源的2023年全国巡演，便展现了满眼婚纱的情状。不止于狂热的粉丝高喊“王源娶我”，此事在社交网络引发大量关注与讨论。也有人盗取他人图片谎称“女朋友穿婚纱去看王源，已分手”，以制造噱头与爆点。

　　一时之间，“婚纱追星”惹来极大争议。有怒斥不尊重爱情的，有主张穿衣自由的……不一而足。

　　博鱼官方

　　业内人士表示，穿婚纱听演唱会并非开始自王源巡演，只是这次格外受到关注。事实上，华晨宇、毛不易在成都开演唱会时，便有歌迷身穿婚纱到场。而在歌迷的婚纱阵势上，能和王源演唱会一比高下的，堪称刘宇宁演唱会了。根据媒体报道，2019年，刘宇宁举行首场个人演唱会，当晚有数千人穿着婚纱到场。粉丝也在场馆外集体拍照大喊口号，表达对刘宇宁的爱意。而刘宇宁也会特意身着带有“婚纱”元素的表演服装，以示回应。

　　从被夸赞“偶像与粉丝双向奔赴”到激起一片吐槽声，婚纱的确深陷口水之中，让人不能不重新审视这一现象。以下做三点解读。

　　其一，就婚礼元素而言，婚纱唯一对应的是西服。女子穿着婚纱向喜欢的男明星表达爱意，相当于男子穿着带“新郎”标签的西服向喜欢的女明星大声示爱。当然，在展示和表达层面，西服和婚纱并不对等。西服在无数的场合都可以穿，堪称“百搭”，不具有婚礼专用的唯一性，但婚纱与婚礼场景是高度锁定的。

　　婚纱是舶来之品，其唯一使用的场所，公认为婚礼现场，或者和婚礼相关的地方，例如婚纱拍照处，以及由此展开的婚纱活动，此外大体受限。婚纱被赋予了“一生一次”的终极意义，也形成了一种考问：如果婚礼连一件婚纱都没有，那还谈什么爱她？

　　有人宣称“婚纱只是一件普通衣服”，穿婚纱见偶像是穿衣自由，但这个前提是可疑的：婚纱如果只是“普通衣服”，那为什么没有人穿着婚纱去亲友家做客、去菜市场买菜、去写字楼里上班？

　　不用否认婚纱的特殊性：与婚礼场景的高度绑定，一生一次的叙事也令其有很高的溢价。一件上好的婚纱，租费不菲，而买下来更是要花不少银子。贵到什么程度呢？九派新闻的一则报道可供参考：今年4月，上海一女子发文称，花十万高级定制的婚纱等待8个月没发货，店家疑跑路。虽然不是所有的婚纱都贵成这样，但不可否认的是，婚纱在寻常百姓家代表着一笔不小的支出。这种价值上的意义，也对男女的感情，形成了考验。现实生活层面，因男方不愿意购买昂贵的婚纱而被分手的，例子颇多。

　　其二，既然婚纱很特殊，那么女性能不能穿着婚纱去演唱会？可以肯定的是，“穿衣自由”在法理上并无障碍。这种行为，虽然在社会观感上造成了一定的冲击，但没有任何法例条文加以禁止。因此，理论上，不管任何人如何不爽，谁也无权干涉这种“穿衣自由”。

　　那么，对自己的女友穿着婚纱去追星，男性还会不爽？他们不是应该充分理解女友对于男明星的这份纯洁的感情吗？男性接受当然没有问题，不接受也同样没有问题。

　　因为，无论是风俗层面还是情感层面，当自己深爱的女人为一个陌生男人穿上婚纱大喊“娶我”时，这都是极具刺激性的。虽然没人会认为王源或者刘宇宁真的会选中某个“婚纱女”，说，“好的，我娶你”，但这种精神上的幻想和满足行为，已经形成对于彼此感情的挑战和伤害。

　　某些人在指责男性“心胸狭窄”的时候，别忘了自己在同样的场景会怎么做。一些女性不允许对象与前女友联系，甚至剥夺其和异性正常交往的权利，以维护感情的“纯洁性”。在这一点上不应玩“双标”。

　　公平起见，既然女性穿婚纱追男明星是权利，那么男性也有接受或不接受的权利——这种方式包括争吵乃至分手。

　　其三，一个女的如果真的爱一个男的，一定会很在乎他的感受。两个人谈恋爱，应该建立在真爱的基础上。穿婚纱去喊“王源娶我”，本质上是在把王源当成男神或理想丈夫，自己的另一半便成了在梦想无法实现后的“将就者”。

　　千里迢迢穿婚纱、买门票去看演唱会，不求王源对自己有什么回报，这其实是对真爱的态度。在现实生活，在彩礼、房、车、经济条件等方面极尽要求，这其实是对供养者的态度。

　　感情与婚姻的核心价值是相爱。没有爱的婚姻是不道德的。当“爱人”和“供养者”不能合二为一时，男性应该保持清醒头脑。要看女方是真的爱你，还是在找不到更好的情况下只和你凑合一下？如果是后者，那结局不外有二：两个人只是凑合婚姻，一方找到真爱就可能分手，或者婚姻进入长久的互相消耗中，痛苦不堪。